El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado el recurso de casación presentado por el futbolista Mateo Tanlongo contra la sentencia emitida en julio de 2024 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC). Esta sentencia confirmaba la condena al jugador argentino a indemnizar con un millón de euros al Real Racing Club por no formalizar el contrato de trabajo con el club cántabro tras aceptar una oferta de un equipo danés.
El fallo firme y la reclamación del Racing
Con la decisión definitiva del Tribunal Supremo, que no admite más recursos, el Racing tiene previsto reclamar la cantidad establecida, sumando los intereses acumulados durante el tiempo transcurrido, según ha comunicado el propio club. Aunque el Racing ha expresado sus mejores deseos para el futuro de Tanlongo, ha subrayado que esta reclamación persigue exclusivamente defender «la importancia de respetar los acuerdos alcanzados si queremos que la industria del fútbol sea cada vez más seria y profesional».
Los hechos que dieron origen al conflicto
La historia se remonta a finales de agosto de 2023, cuando Mateo Tanlongo cerró un acuerdo con el Racing y viajó a Santander para formalizar su contrato. El jugador llegó a grabar su vídeo oficial de presentación, vestido con la camiseta del Racing y luciendo el dorsal 22, número que él mismo eligió, en el césped de los Campos de Sport de El Sardinero.
Sin embargo, apenas unas horas después, cuando se encontraban en la sede del club para ultimar los trámites, Tanlongo y su representante desaparecieron sin ofrecer ninguna explicación, frustrando así la formalización definitiva del contrato.
El proceso judicial y los indicios de la relación laboral
El Juzgado de lo Social nº3 de Santander, encargado del caso tras la denuncia del Racing, dictaminó que la ausencia de firma escrita no impedía la existencia de una relación laboral, señalando que «la norma no establece la necesidad de la forma escrita como requisito constitutivo de este contrato».
Además, tanto la primera instancia como la Sala de lo Social del TSJC constataron que el jugador había dado su consentimiento al contrato, basándose en diversos indicios. Entre ellos, destacan los mensajes intercambiados entre Tanlongo, el director técnico y el entrenador del Racing, la elección del dorsal 22, así como los correos electrónicos entre el Racing, los representantes del jugador y el Sporting de Lisboa, su anterior equipo.
También se valoraron elementos clave como la grabación del vídeo de presentación, el viaje realizado a Santander acompañado por tres personas procedentes de Londres y Buenos Aires, y el hecho de que fuera el Racing quien asumiera todos los gastos asociados.
Estos indicios, junto con las declaraciones testificales durante el juicio, llevaron tanto al magistrado de primera instancia como a la Sala del TSJC a concluir que existía «una conexión lógica y razonable entre tales hechos y la realidad del consentimiento prestado por el jugador sobre su acuerdo».
La indemnización y la cláusula rescisoria
Finalmente, ambas instancias establecieron que la indemnización debía ascender a un millón de euros, conforme a la cláusula séptima del contrato que contemplaba dicha cantidad en caso de extinción unilateral por parte del jugador. Se argumentó que, ante un «incumplimiento total de un contrato de trabajo de un deportista profesional con cláusula rescisoria, la estipulación contenida en el mismo no puede ser objeto de moderación».
Con la reciente confirmación del Tribunal Supremo, esta decisión adquiere carácter firme y definitivo, sin posibilidad de recurso. El Real Racing Club procederá a reclamar la suma establecida junto con los intereses generados desde entonces.
